上海户籍“新政”：逆势而行不可取

　　昨晚在凤凰卫视《一虎一席谈》栏目上与部分人大代表、政协委员热议“户籍”，其中当然会涉及到近来相当惹眼的上海户籍“新政”。一段时间以来，见到不少同行或媒体人士对此发表了颇为积极的评价，诸如：“上海户籍政策已在全国率先破冰”、“上海户籍新政为户改开了个好头”、“上海户籍新政带来积极信号”

　　说实话，乍一见上海“居住证转户籍”的“新政”，也立即产生相似的兴奋点。然而，到了“东风吹梦到沪上”之时，见到的却是一道令人沮丧的“脑筋急转弯”。原来，“七年为期”是有附加条件的：其一是持证期间按规定参加上海市城镇社会保险满7年，持证期间依法在上海缴纳所得税，这是经济条件；其二是在上海被聘任为中级及以上专业技术职务或者具有技师（国家二级以上职业资格证书）以上职业资格，且专业及工种对应，这是身份条件。

　　虽然上海市的官员在谈及600万长期居住在上海的非户籍人口时是充满感情的：“他们为上海的经济社会发展作出了重要贡献。”但是，“新政”反映出来的残酷事实却是，600万非户籍人口中的绝大多数仍然会因“条件”限制而不具备“转证”的资格。

　　现在，官场上常拿国际惯例说事，于是也有人以所谓“国际经验”来解释上海的“转证”条件。可是，他们所举出的“经验”都是国与国之间处理国际移民问题的，拿来对付国内的流动人口或“非户籍人口”，合适吗？举个可能不太恰当的例子，各国之间进行贸易，是要征收关税的，我们能以此国际惯例或国际经验为由，在国内各省市之间征收“地方贸易保护税”吗？

　　退一万步说，即使这些国际经验可用，上海的规定也更为苛刻。譬如，瑞典规定，在瑞典居住6年就可以入籍。笔者知道一个个案，移民到瑞典后，一直处于失业状态，但满了6年，照样可以入籍。在国际惯例中，除了“坐移民监”，还有技术移民和投资移民，但那都是没有时间限制的，只要符合条件，立即就办手续。而现在的上海“新政”，从文字上看，似乎必须同时符合所有的条件才行，比国际移民还要严格得多。

　　近年来，吸引流动人口比较多的沿海发达地区，时不时地发出“人口超载”的惊呼。以上海为例，挂在嘴边的就是1300万户籍人口、600万非户籍人口。非户籍人口要占总人口的大约1/3，言下之意无非是上海市快承载不了了。试问，当前这1900万人口不是正常地在上海工作、生活吗？再问，上海的发展还离得开这600万非户籍人口吗？既然承认“他们为上海的经济社会发展作出了重要贡献”，那实际上就意味着上海市政府要对他们负起责任来。

　　讨论中，有代表、委员提出，在全国都在淡化户籍的限制作用的今天，上海的“新政”却在逆势而行，试图强化户籍在社会群体间的阻隔作用，所以并非进步。

　　在全国一片“取消户籍制度”的呐喊声中，过于理想化的“一砍了之”自然不可行。上海、北京等大城市政策滞后也可以理解，但切不可再强化、固化这种不合理的制度。哪怕是文化程度较低的农民工，也同样“为上海的经济社会发展作出了重要贡献”，在户籍制度全面消亡之前，当他们的生活基础工作、住房等已经全部落在上海的时候，也应该让他们有“入籍”的选项。

　　很多人会认为，大城市一旦开放户籍，外来人口就会大量拥入，其实未必。现如今，国人的经济理性越来越强。另外，从某种程度上说，该来的已经来了，因为没有户籍并不能够阻止外来人口进入上海，对此不要作鸵鸟状。可以预计，上海市的人口突破1900万是早晚的事（可能现在早已不止此数），但这与户籍毫不相干。从这个意义上说，“把玩”户籍政策，只是一厢情愿。

　　如果有一天，中国的那些因与户籍挂钩而造成不平等的政策被一一“摆平”了，“国民待遇”人人可以享受，那么，老百姓自然会选择。举一个例子，即使在现在这样很不理想的政策环境中，据说已经有10万户籍在北京的退休人员将河北涿州选为他们的养老之地。上海市的“新政”，无非是想把上海变成一个充满活力的“世界工厂”。其实政策好了，老年人肯定会自愿离开喧闹的大城市去寻找山清水秀的养老之地，而将城市中的位置留给正欲发力拼搏的年轻人（这并不以学历、学位或职称为前提条件）。这不是一个纯粹胡思乱想的“乌托邦”，而是一个可以实现的美好愿景。但这不靠强权，而是靠理性选择。